Devrait titulaires de droits dans le film, de la musique et des industries de l'édition être en mesure d'obtenir les détails personnels de la prétendue fichier partageurs de fournisseurs d'accès afin de poursuivre civile en cas de droit d'auteur contre eux. Dans le premier cas, engagée à la suite de l' introduction de l'IPRED législation en Suède, cinq éditeurs de livres livré une demande à un tribunal de districtDirigé par anti-piratage groupe Antipiratbyrån, les éditeurs ont voulu forcer les FAI Ephone de fournir les données personnelles de l'un de leurs abonnés qui ils prétendent téléchargé livres audio à un serveur, vingt-sept de qui, en violation du droit d'auteur. En juin, le tribunal de district ordonna Ephone à la main sur les informations à Antipiratbyrån Le FAI s'est opposé, arguant que la demande n'était pas conforme à la directive sur la conservation des données, et a porté l'affaire devant la Cour d'Appel. La décision de la cour de district a finalement été annulée et que l'affaire a été envoyé à la Suède à la Cour Suprême pour examen. La Cour Suprême a demandé l'avis de la Cour de Justice Européenne qui a répondu en avril, indiquant que la conservation des données la directive ne fait pas obstacle à la transmission de l'information sur les contrefacteurs présumés dans les affaires civiles, dès lors que certaines conditions sont remplies (analyse détaillée ici).
Le cas s'est retrouvé en Suède, la Cour Suprême de sa décision, qui aurait une incidence sur la vie privée d'un individu dans un deuxième cas important.
Il ou elle est la prétendue administrateur de la SweTorrents tracker BitTorrent et a également été ciblés dans le cadre de IPRED. Ce cas a également été initié en, juste après IPRED des coups de pied Quatre studios de cinéma appliquée à la Södertörn Tribunal de District dans une tentative de forcer les FAI à TeliaSonera à la main sur les coordonnées personnelles de la personne.
